Veo veo

Leo en el suplemento de fin de semana del diario londinense Financial Times un artículo en que se habla de las cámaras que usa la policía para vigilar el centro de Londres. El articulista escribe que uno de los operarios para demostrar la potencia de la lente de la cámara, le muestra la marca del teléfono móvil de un transeúnte, a la vez que comenta que "teóricamente podría leer un mensaje de texto en un móvil". También habla el autor de que los sistemas de cámaras de vídeo se van a unificar con las que leen de manera automática la matrícula de los coches (información que al parecer se va a guardar durante años para saber la ubicación de cualquier vehículo del país en un momento dado)

Curiosamente estos sistemas de vigilancia se han vendido al electorado como esenciales para mantener a raya al terrorismo y a los terroristas. Uno de los comentarios que se han hecho antes, es que los coches que no han pagado los impuestos, son los más usados por los terroristas. También está usando el estado las imágenes obtenidas por satélite para localizar a aquellos que han hecho mejoras a sus viviendas, pero no lo han declarado al estado para no tener que pagar más impuestos por, por ejemplo, añadir un garage a su casa.

Se me ocurre que el perseguir a un delincuente es un gasto para el estado, digamos para encerrar a alguien que le quita el bolso a una anciana, dado que el juicio, la defensa y la prisión son un gasto para el estado.

Sin embargo, el perseguir a alguien que tiene dinero y no ha pagado algún impuesto es algo que da un beneficio al estado. Prepárense.